Inzerát na zrušenou pozici rovná se automaticky neplatná výpověď?

V praxi se občas stane, že interní procesy selžou. Představte si následující situaci: zaměstnavatel se se zaměstnancem rozloučí z důvodu nadbytečnosti. Pár dní po skončení výpovědní doby se však na pracovním portálu objeví inzerát na totožnou pozici. Zveřejněný omylem. 

Bývalý zaměstnanec se logicky domnívá, že organizační změna byla jen zástěrka, a podá žalobu na neplatnost výpovědi. Argument je v tomto případě jednoduchý: když firma hledá někoho na stejné místo, těžko může tvrdit, že práce odpadla a zaměstnanec se stal nadbytečným. 

Co je klíčové prokázat u soudu? 

Aby zaměstnavatel prokázal, že výpověď byla oprávněná a nejednalo se o účelové jednání, musí se zaměřit na reálný stav věcí. Základními argumenty v podobných sporech bývají například tyto skutečnosti: 

• Inzerát byl zveřejněn omylem: Samotný inzerát navíc ještě automaticky neznamená, že organizační změna byla fingovaná (tento pohled ostatně potvrdil i Nejvyšší soud v rozsudku sp. zn. 21 Cdo 3879/2022). 

• Žádný reálný nábor: Na původní pozici nebyl přijat žádný nový zaměstnanec a nekonaly se žádné pracovní pohovory. 

• Odpadnutí a rozdělení agendy: Část práce propuštěného pracovníka se reálně rozdělila mezi jiné zaměstnance a zbytek úplně odpadl. 

• Další kontext: Zásadní je také celková situace firmy. Pokud se společnost nachází v hospodářských problémech, propouští další zaměstnance nebo rozprodává movitý majetek, podporuje to odůvodněnost organizační změny. 

Pokud zaměstnavatel tyto body obhájí, soud mu obvykle dá za pravdu a platnost výpovědi potvrdí. 

Vyhraný spor, ale bez náhrady nákladů 

I vyhraný spor však může mít pro firmu hořkou tečku. Soud totiž nemusí úspěšnému zaměstnavateli přiznat náhradu nákladů řízení. 

Odůvodnění může být postaveno na tom, že zaměstnavatel k podání žaloby sám přispěl. Svým neopatrně zveřejněným inzerátem vyvolal u bývalého zaměstnance pochopitelné pochybnosti o tom, zda výpověď nebyla účelová. Soudu se pak v takových případech může zdát nespravedlivé, aby zaměstnanec musel zaměstnavateli hradit účty za právní zastoupení. 

„I když máte pravdu a soudní spor vyhrajete, jeden nešťastný inzerát znamená minimálně propálený čas, který jste mohli věnovat něčemu jinému. A jak z praxe dobře víme, může to znamenat i účet za právníky, který vám protistrana neproplatí,“ říká JUDr. Bc. Klára Rücklová, advokátka FAIR SQUARE 

Závěr a doporučení 

Při organizačních změnách a propouštění pro nadbytečnost věnujte maximální pozornost nejen samotné právní dokumentaci, ale také navazujícím HR procesům. Neaktuální nebo omylem spuštěná inzerce vás může zbytečně vtáhnout do vleklého sporu, jehož náklady si nakonec můžete nést sami.

Řešíte složitější pracovněprávní situaci?

Nečekejte, až vás podobná administrativní chyba dovede k soudu. Pokud plánujete organizační změny nebo potřebujete revidovat vaše HR procesy, kontaktujte nás a my vám rádi pomůžeme. Nastavíme vše tak, abyste minimalizovali zbytečná rizika a spolehlivě ochránili zájmy vaší firmy.